Cristi Vaduva mi-a dat o leapsa… ciudatzica ea dar am sa raspund. Ultima oara am fost prin iunie la biserica. Intr-o biserica pe care o consider putin diferita de restul. Iar cand spun biserica nu ma refer la cladirea in sine… sau credinta in esenta ei ci la institutie. Credinta in Dumnezeu, indiferent cum l-am numi nu are nici in clin nici in maneca cu biserica.
Poate ca opiniile mele vor jigni sau vor fi considerate blasfemie. Nu prea ma intereseaza… e opinia mea.
Religia este ceea ce defineste manipularea unei rase. De-a lungul secolelor cele mai multe si mai crude razboaie s-au dat avand ca pornire religia. Tot biserica este cea care a manipulat cursul istoriei. Exista o idee destul de raspandita, cum ca Biserica ar fi manipulat documente, ar fi masluit sau ascuns diverse scrieri incercand sa influenteze cursul evenimentelor. Nu exista insa si dovezi in acest sens. Cu toate astea eu sunt convins ca Religia e cea mai eficienta metoda de a manipula omenirea, indiferent ce cult sta in spatele ei.
Strabunicul meu a fost preot. Unul deosebit.. toti oamenii care l-au cunoscut si care mi-au vorbit despre el au avut doar cuvinte de lauda. Asta insa nu m-a facut niciodata sa inchid ochii la lucruri ce nu-si au rostul. Pot incepe cu lucrurile simple pe care le observi in general la preoti si in biserica. Religia indeamna la simplitate si judeca lacomia.. iar in tot ceea ce inseamna biserici, temple, moschei sau alte lacasuri de cult vom observa chicios, aurit, impodobit, lacomie si exagerat. Hainele preotilor nostrii sunt cusute cu aur iar crucile lucesc in ciuda saraciei celor nevoiasi ce trec pragul bisericii. Asta nu o pot inghiti indiferent cine si ce mi-ar spune.
Biserica a judecat absolut orice urma de stiinta de-a lungul timpului.. incetinind evolutia. Asta pentru ca nu putea pierde puterea. Au dat foc alchimistilor, vracilor si astrologilor in timpul inchizitiei numindu-i vrajitori. Mai mult in timpul inchizitiei au ars multi oameni capabili de stiinta.
Subiectul e dezbatut de sute de ani de catre oameni si intotdeauna concluziile se stampileaza cu cate un semn de intrebare.. Biserica nu a reusit niciodata sa ramana alba si imaculata asa cum pretinde ca ar fi. Se spune ca istoria se bazeaza pe documente, dar documentele sunt scrise de oameni… sa nu uitam asta. Ca exemplu concret ca lucrurile nu trebuie sa fie neaparat reale luam istoria studiata in timpul comunismului. S-a demonstrat faptul ca o mare parte din continutul manualelor de istorie aveau date modificate sau “gauri negre”. Acelasi lucru se intampla si cu scrierile bisericesti. Asadar expresia “totul e scris” e o aberatie. Daca vine cineva sa-mi arunce faptul ca Biblia e documentul etern si incontestabil si daca aca vreti si intrebarile eterne ce macina orice creier in care se invart rotitele:
De ce au fost creati Adam si Eva ? Cunoastem cu totii povestea lui Adam si Eva in paradis, initial fericiti si neprihaniti, cu o libertate de decizie (aproape) totala. Cu o mica si inexplicabila exceptie impusa de sus: sa nu guste din Pomul Cunostintei Binelui si Raului. Aceasta interdictie este primul “off limits” din istorie. Stai, te miri si te intrebi: de ce le-o fi impus Atotputernicul aceasta interdictie de neinteles ? Cine pricepe ceva ? Teologii ne linistesc: Domnul a vrut sa imparta iubire, a vrut ca cei doi sa se bucure de imparatia lui. Dupa aceasta interpretare, Dumnezeu s-ar fi simtit dintr’odata singur si izolat, ar fi simtit nevoia unei iubiri venita din exterior. Asa sa fie ? Nu ne invata oare aceiasi teologi ca Dumnezeu, in atotputernicia lui, a fost, este, si va fi, in vecii-vecilor, deplin fericit ? Asadar, cu ce intentii a creat Dumnezeu pe Adam si Eva ?
Pacatul originar: involuntar Teologii stiu din nou mai bine ca noi: Domnul a vrut sa-i duca pe Adam si Eva in ispita, sa le verifice taria in fata tentatiilor. Pardon, domnilor teologi, cine credeti ca e Dumnezeu ? Ce inseamna “ispita” si “verificare” ? Sa fie Dumnezeu un trisor care ii pune la o absurda incercare pe Adam si Eva, cu toate ca – fiind Atotstiutor cunoaste trecutul, prezentul, viitorul deci stia deja dinainte rezultatul testului, stia ca cei doi nu vor rezista ispitei in fata fructului oprit ? De ce toata comedia ? Explicatia dvs, cum ca perechea ar fi avut libertate de alegere, sa manance sau nu din fructul interzis, nu tine. Pentru ca si in acest caz Dumnezeu ar fi stiut – bineinteles – ce vor face cei doi. Sa ne inchipuim ca perechea Adam-Eva n-ar fi degustat din fructul oprit, nu ar fi descoperit mijlocul de perpetuare sexuala a speciei. Ce s-ar fi intamplat in continuare in Rai ? Ar fi produs Dumnezeu oameni pe banda rulanta ? Ar fi produs oameni asceti si asexuati, care n-ar fi tentat delor la cunoasterea Pomului incriminat ? Nici vorba ! Dumnezeu a stiut de la bun inceput de comiterea “pacatului originar” de catre stra-stra-bunicii nostri ex-paradisici.
De unde si-a luat Cain sotie ? Crestinii spun ca oamenii se trag din Adam si Eva. Biblia scrie ca Adam si Eva au avut doi fii, pe Cain si Abel, unde primul il omoara pe cel de-al doilea. In continuare, suntem instiintati cum ca acest Cain s-a impreunat cu nevasta lui, care a nascut pe Enoh. Ghici-ghicitoare: cine a fost nevasta lui Cain, cand pe lume erau doar Cain, Adam si Eva ?
Iar daca trebuie sa credem in scrieri si vreti sa ne indepartam de originile bisericesti putem studia date din istoria scrisa.
Nici macar nu trebuie sa scriu eu evenimentele… sunt multi altii care le-au insirat … in zadar ce-i drept.
Religia crestina a inceput sa ia forma dupa moartea lui Cristos,cel care a sintetizato a fost unul din apostoli si anume Pavel.
Dupa moartea lui Cristos au existat factiuni care si-au disputat intaietatea la paternitatea noi religi care avea sa ia locul politeizmului ca religie de stat in imperiu roman de rasarit(mai tarziu numit bizantin).
La acea data ierusalimul era ocupat de romani si desigur au castigat ce-i care au fost moderati in detrimentul celor care erau incisivi la adresa stapaniri romane,care era reprezentata de fratele lui isus(a avut frate).
Pavel a reusit sa promoveze religia crestina in imperiu datorita faptului ca a scos tot ce nu era pe plac romanilor.
Religia crestina a fost adoptata in imperiu de Constantin cel Mare pe la inceputul secolului IV,ea fiind un catalizator de stabilitate in societatea romana de atunci sau cel putin asa a vazut-o Constantin.
Si apropo religiile nu au adus bunastare populatiei europei,au adus mizerie ,boli,ignoranta(asta daca ne uitam ce insemnat epoca medivala timpuri sau epoca intunecata),emanciparea oamenilor a inceput odata cu iluministi cand oameni au inceput sa se duca la origini si sa-i citeasca pe platon si comania.
Pot da exemplu un fapt si anume hartia sa inventat prin secolul IX dar a fost adoptata de europeni mult mai tarziu pt faptul ca a fost inventata de musulmani si nu era acceptata de biserica,pot continua cu cruciadele si procesul lui Galileo Galilei. (okay.ro)
Prima cruciadă a fost iniţiată în 1095 de către Papa Urban al II-lea pentru a recâştiga controlul asupra oraşului sfânt Ierusalim şi a Ţării Sfinte creştine stăpânite în acel moment de musulmani. Asadar papa nu este chintesenta religiei crestine ? ma indoiesc !
Dupa cate stiu eu religia crestina este un set de teorii si cronologii enuntate de promotorii acesteia in perioada de dupa moartea lui Iisus din Nazaret.
Se afirma: Cruciadele au fost o solutionare a unor crize din Europa.. dar hai sa ne aducem aminte ca o cruciada a devastat Constantinopolul cel mai frumos si mai bogat orasi al crestinatati,si asta cu acordul Papei.
Sau sa ne aducem aminte ca atunci cand crestini au intrat in Ierusalim au masacrat toata populatia. Crestinesc n-am ce zice !
As putea scrie enorm de mult referitor la cea mai mare minciuna de pe pamant.. dar deja sunt satul si scarbit ! Nu spun ca accept sau ma orientez spre scrieri ca Codul Lui Davinci sau alte carti similare dar in nici un caz nu pot regasi biserica ca mod de viata. Ar insemna sa traiesc in minciuna. Asadar daca voi merge vreodata la biserica o voi face din cu totul si cu totul alte motive decat majoritatea crestinilor. Inzecit mai mult apreciez constructiile sau operele de arta gasite acolo.
Popularity: 4% [?]
Posted in 
Tags: 
Ma pregateam sa fac un mare referat insa nu mai este nevoie. Mutumesc fortei divine ca exista oameni care sa gandeasca liber si sa imi citesc gandurile in vorbele lor.
Sincer Ovi imi pare rau ca “ai inchis” discutia pentru ca este un exercitiu foarte bun si poate ajuta foarte multi. Cred ca subiectul religie/manipularea maselor ar trebui sa fie foarte des discutat.
Igor saracul este pierdut. Singur isi da arama pe fata:
“care era prima limba nu stiu, in Biblie nu scrie”
Din pacate nu stie nimic altceva decat povesti pentru copii.
Ca sa imi aduc aportul:
Igor, te rog deschide ochii. Biblia nu este decat o adunatura de contradictii create si scrise pentru a denatura, debusola, incurca si amagi suflete slabe ca al tau. In privinta “Crede si nu cerceta!” – singur ai gasit contradictia….odata iti spune sa nu o faci…apoi te indruma ca este nevoie sa o faci. Daca nu stiai Vaticanul are un department in care studiaza astrologia…ceea ce duce la concluzia ca nici ei nu respecta biblia. Sincer, nu am apucat sa citesc aceasta carte a cartilor insa din tot ce am intalnit in jurul meu, toate “poruncile” si “sfaturile” scrise nu fac decat sa se contrazica unele pe aletele (ex: pe dumnezeu il vei gasi sub o piatra si totusi avem biserici in care el poate fi gasit mai usor, crede si nu cerceta insa trebuie sa cercetezi, banul e unealta diavolului insa cu bani se construiesc imperii crestine, etc…). Totusi, mi-am propus sa o citesc la un moment dat tocmai pentru a putea sa va dau voua, indoctrinatii, replici bine puse la punct atunci cand invocati pasaje care nu lasa decat loc de interpretari pana se ajunge la vorba: Necunoscute sunt caile domnului”…si uite cum ma prapadesc de ras…
Cred ca iti este foarte si cald si bine in ignoranta ta. Ai gasit linistea si oarecum te invidiez.
Link a pus punctul pe I. Baza religiei a pornit de la venerarea soarelui.
Pentru cei care nu au apucat pana acum sa il vada, recomand vizionarea documentarului Zeitgeist. Are doua parti, The Movie si Addendum.
Toate bune!
Ca sa il gasiti mai usor click pe link:
http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197
Nr.1 Cristian, articolul tau si articolele de genul asta sunt binevenite
..INSA:…atunci cand decizi sa ataci un asemenea subiect folosind o discutie ce se vrea a fi “academica”, atunci fa-o…si fa-o bine ..cum spunea si Andrei mai sus “replici bine puse la punct”, pentru ca atunci cand vei primi argumente solide sa sti sa le servesti cu precizie. exemple: In geneza scrie ca adam si eva nu erau singurii “oameni”..d-zeu a mai facut ceva tentative. Pe adam si pe eva i-a plasat in eden, care, dupa indicii corespunde cu zona Irakului. Restul oamenilor, mult mai primitivi si simpli i-ar fi facut din tarana si i-a imprastiat in celelalte regiuni ale planetei. Plus, maiincolo un pic se pomeneste de existenta titanilor, sau gigantilor cu ale caror fiice se imperecheau copiii omului, probabil si Cain; adam si eva au avut nu numai pe cain si abel ci si pe set, dupa care au avut o fiica, dupa care…fara numar 
…si probabil vorbim de incest..cu sprijinul divinitatii desigur, care atunci le-a dat voie pt ca era vb de raspandirea speciei pe care mai tarziu a distrus-o (la potop)…silly stuff. Un alt exemplu ar fi emanciparea societatii in apoca iluminista…wrong!…ai sarit peste Renastere 
…plus ca ai scris politeizm si nu politeism, cum e corect…printre astia indoctrinati se vor mai gasi si cate unul doi care chiar au citit ceva la viata lor si iti vor da peste nas..de aceea trebuie sa fi pregatit cu toate armele cand mergi la razboi..norocul tau e ca nu ai gasit auditoriu solid care sa te contrazica…(vezi Igor, care e un exponent de referinta si un adevarat simbol al lumii pe care o apara in nestire)..ok..gata cu exemple..i made my point
Nr.2: Igor e praf. (iar noi vom trai in trista asteptare pana cand va vorbi cu propriile lui cuvinte, nu cele dintr-o carte cel putin dubioasa careia ii spunem biblie)
Nr. 3 religia este lesa si biciul societatii alaturi de politica..eu sunt cei care ne leaga la ochi iar noi suntem cei care ne lasam legati…si vor sa ne modeleze in favoarea anumitor interese meschine..
Irineus (episcopul care conducea manastirea de la Lyon in 180 e.n.)a fost cel care a trasat directia de evolutie a omenirii in mare parte prin hotararea lui de a include in biblie doar anumite evanghelii, care propovaduiau invatauri cuminti, simple si accesibile, reguli de comportament care sa ii tina pe cei prosti si multi in frau…si sunt “n” exemple de genul asta.
Acum pare a se mai trezi lumea, insa pentru multi e o moda..e la moda sa spui ca esti ateu, in conditiile in care multi nu stiu implicatiile cuvantului…mai multa atentie la datele transmise…pentru cei care presupun ca au o profunzime a gandirii
Best wishes!
pardon..ei sunt cei care ne leaga la ochi*..ei, nu eu:P
Cand eram mic credeam ca exista Mos Craciun, credeam din toata inima cu toate ca mama a inceput sa imi spuna ca nu exista cand a vazut ca cresc mai mare si tot credeam in el… Apoi a venit o vreme in viata mea cand ba credeam ca sunt ateu evolutionist ba ma pasionau extraterestrii, apoi am inceput sa ma interesez si de ocultisme intrun cuvant stiam ca exista ceva dincolo de existenta noastra ceva ce tine de zonele metafizicii sau a transcendentului si cautam sa stiu ce. Nu vroiam sa ma multumesc cu convingerea ambiuga ca dupa moarte voi afla totul, cu toate astea nici unul din domeniile in care mam avantat nu mia dar un raspuns clar, afara numai dupa ce am deschis biblia si am inceput sa citesc… cuvant cu cuvant am inceput sa citesc acele slove care imi hraneau sufletul cu odihna si pace dupa care am tanjit atata vreme. Am inteles ca adevarul poate fi cunoscut in lumea asta, nu deplin dar ce se poate cunoaste pentru ati satisface setea cunoasterii iti este deajuns. Cineva un om intelept a spus odata: “Oamenii nu citesc biblia nu din cauza ca gasesc greseli in ea, ci fiindca ea gaseste in ei greseli” Biblia ne invata cum sa ne traim viata pe acest pamant, in care suntem invitati si intro zi vom fi invitati si sa plecam, si desigur ca contine standarte dumnezeesti in ea care sunt f inalte, dar oamenii in razvratirea lor nu o accepta si nu vor sa faca ce e scris fiindca sau deprins sa traiasca cum vor sa nu se supuna nimanui, dar nu isi dau seama ca in acest fel se supun intradevar curentului lumii acesteia si standartelor ei. Vrei sa fii cu adevarat liber? vino la Isus Christos si El iti va da libertate!
O zi buna la toti!
cine e tipul asta “Isus Christos”..cat da pe suta de grame si cum se prizeaza?….
wow…acum realizez ca Igor scris invers se citeste “rogi”…wicked…
de acum incolo vom spune “te Igor”, in loc de “te rogi”!:)
Inainte de toate… Ramona ! Discutia nu se vrea a fi academica ci este opinia autorului !
este dreptul meu de a avea una, asa cum este dreptul tau de a afirma ce doresti, intr-o casuta destinata acestui lucru.
Pentru ca vad o gramada de “minti luminate”. Articolul meu nu spune nimic rau la adresa lui Iisus Christos si nici nu este o dovada a faptului ca nu as crede in Dumnezeu. De altfel titlul este extrem de sugestiv referitor la ideea pe care am incercat sa o transmit. Iar pt a pune punct unor comentarii ce se indeparteaza de subiectul postului am sa insir cateva idei… fara explicatii:
.
Exista o mare diferenta intre a crede si a fi fanatic… iar asta o spun referitor la ce promoveaza biserica in general.
Exista preoti buni, preoti rai, preoti credinciosi si preoti care se folosesc de titulatura in scopuri care mai de care mai dubioase sau pacatoase…
Biblia transmite un mesaj interpretabil si nu se bazeaza pe fapte demonstrabile. Dar daca am lua acest criteriu ca pilon al invataturii ar trebui sa ignoram tot ce s-a transmis din generatie in generatie… asadar ramane un mare semn de intrebare legat de datele biblice. Asta nu inseamna ca trebuie sa negam tot ce gasim in ea si nici nu trebuie sa credem absolut tot. Ca si astazi exista diferite modalitati de a transmite informatia.
Credinta salasluieste in fiecare dintre noi. Cultivarea ei nu ar trebui sa aiba nevoie de dileme, de “scrieri academice”, de biblie sau biserica. Exista oameni care cred in Dumnezeu desi nu au fost niciodata la biserica. Si vor ajunge in rai daca el exista
Omul ramane om indiferent de cat de divina este titulatura lui iar asta nu poate duce decat la greselile amintite si in Cartea Cartilor. Si preotii sunt oameni, si Papa este om.
Legat de cat de mult greseste omul … trebuie sa spunem ca omul rationeaza. Omului nu-i este frica de foc pentru ca a invatat sa-l foloseasca. Nu-i este frica de apa pentru ca a invatat sa innoate. Omului nu-i mai este frica de viteza pentru ca a invatat sa o invinga… asta ne deosebeste de animale. Iar toate astea si multe altele le-a facut punandu-si intrebari. Daca asta a dus la solutionarea dilemelor existentiale nu vad de ce omul nu ar avea dreptul sa-si puna intrebari legate de credinta ! A rationa este omenesc iar intrebarile si raspunsurile fac parte din notiunea “a trai”. Nu poate impune biserica o chestie de genul “crede, nu cerceta”.
Cristian: Sunt de acord cu faptul ca felul in care este promovata si folosita religia de catre oameni nu are vreo legatura cu credinta in dumnezeu..credinta este altfel pentru fiecare, este ceva personal si unic. Parerea mea, insa, este ca tot ce scrie in biblie si tot ce ne spun vocile bisericesti nu reprezinta decat o inventie (pe cat de aberanta pe atat de bine calculata) a oamenilor..este ceva facut de oameni pentru oameni..nimic mai mult:)…iar daca te referi la dumnezeul personal al fiecaruia…in sensul originii noastre si scopului nostru pe pamant cea mai cinstita si credibila afirmatie este “nu stiu”…pentru ca nu stim, dar asta nu ne poate impiedica sa contemplam ideea…
Da, omul supravietuieste si se adapteaza, omul rationeaza..omul e in varful piramidei speciilor…de pe pamant..insa din alte lumi?..oare cum suntem vazuti? ma ingrozesc gandindu-ma cat de primitivi este posibil sa fim…nu e neaparat o virtute calitatea de om, cu atat mai mult conditia…
Credinta oricare ar fi ea nu poate exista fara sa aiba un temei sau o baza, cei care isi inchipue ca baza credintei lor este experienta lor proprie tririle si atitudinile pe care si le formeaza dea lungul vietii, se inseala fiindca astfel de “credinte” sunt foarte multe in intraga lume si foarte diferite si ele difera de la o cultura la alta prin urmre daca ne cunducem de faptul ca exista un adevar absolut care poate fi cunoscut, este imposibil ca toate acele “credinte” sa fie adevarate, fiidnca o credinta reflecta adevarurile si concepturile despre lume si viata pe care si le insuseste persoana adepta credintei respective. In biblie este scris ca “credinţa este o încredere neclintită în lucrurile
nădăjduite, o puternică încredinţare despre lucrurile care
nu se văd. Prin credinţă pricepem că lumea a fost făcută prin Cuvântul
lui Dumnezeu, aşa că tot ce se vede n-a fost făcut din lucruri
care se văd.” Dragi oameni atomii moleculele lea vazut cineva cu ochiul liber? Dar sami continui gandul, orice credinta se bazeaza pe ceva la fel e si cu credinta crestina ea se bazeaza in totalitate pe Biblie care este cuvantul lui Dumnezeu inspirat, si cum IL vedem astazi asa era si 2000 de ani in urma si 3000 si 3500, Cuvantul lui Dumnezeu a ramas neschimbat de aceea crestinii adevarati cei care siau pus ca baza a credintei lor Cuvantul lui Dumnezeu care este Biblia, raman tari in adevarul pe care-L marturisesc, de altfel si ateismul este o religie chiar daca stimati ateisti nu vreti sa recunoasteti asta, si se bazeaza pe alte carti si pe alte conceptii inventate de oameni, ziceti ca noi ne uitam la scriptura si cum ceva citam din ea, dar ganditiva bine voi de unde citati oare parerile voastre le aveti de cand vati nascut sau vi leati format imprumutand de ici de colo cate vreo conceptie despre viata care va placut si ati hotarat sa vio insusiti numai ca uitati sa afisati la urma cui ii apartin drepturile de autor. Noi citam dintr-o carte scrisa de Dumnezeu care a ramas neschimbata dea lungul veacurilor si nu ne este rusine sa spunem asta caci stim ca atunci cand tot ce vine de la oameni va cadea, tot ce este de la Dumnezeu va ramane in picioare!
Igor, ma sperii. Sincer, n-as vrea sa stau niciodata langa tine sau sa discut cu tine fata in fata. Esti instabil, maine poimaine te vad la stirile de la ora 5 cum ca ai violat/ucis in numele Religiei …baiatule, sperii oamenii, esti mai mult decat CIUDAT !!! CIUDATULE !!
da desigur ce alceva mai poti sami spui, e usor sa invinuesti pe cineva de cine stie ce divagand astfel de la tema.
As vrea sa va intreb ceva pe toti si anume sunte-ti siguri ca biblia in forma ei actuala este cuvantul lui Dumnezeu?Parerea mea sincera este ca NU si am sa va spun de ce cred cu tarie lucrul asta,pentru ca biblia este plina de contradictii si o sa va dau acum doar cateva dintre ele,Sa presupunem ca un verset sustine ca o anumita
persoana a murit la varsta de cincizeci de ani si intr-un alt
verset se sustine ca aceeasi persoana a murit la saizeci de ani,
ambele variante pot fi corecte?Iata unele dintre contradictiile din biblie:
„II Samuel”(10:18):” Dar Sirienii au fugit dinaintea lui
Israel si David le-a taiat sapte sute de cai de trasura si
patruzeci de mii de calareti; a lovit si pe capetenia ostirii lor
S’obac care a murit pe loc”
„I Cronici”(19:18.) Sirienii au fugit dinaintea lui Israel.
25David le-a ucis caii de la sapte mii de care si patruzeci de mii
de pedestrasi, si a omorat pe S’ofah, capetenia ostirii.” Cronicele”(18:4): „David i-a luat o mie de care, sapte
mii de calareti, si doua zeci de mii de pedestrasi;”
Intrebare: Sapte sute sau sapte mii? Patruzeci de mii de
pedestrasi sau de calareti? S’obac sau S’ofac?
„II Regi”(8:26) „Ahazia avea douazeci si doi de ani cand
a ajuns imparat..”
„II Cronici”(22:2)” Ahazia avea patruzeci si doi de ani
cand a ajuns imparat….”
Intrebare: Douazeci si doi sau patruzeci si doi? 26„II Cronici”(36:9)” Ioiachin avea opt ani cand a ajuns
imparat, si a domnit trei luni si zece zile la Ierusalim. El a
facut ce este rau inaintea Domnului.”
„II Regi”(24:8.) “Ioiachin avea optsprezece ani cand a
ajuns imparat, si a domnit trei luni la Ierusalim. Mama sa se
chema Nehusta, fata lui Elnatan, din Ierusalim.”
Intrebare: Optsprezece ani sau opt ani? Trei luni sau trei
luni si zece zile? Acestea sunt putine dar cand o sa am mai mult timp o sa vi le scriu pe toate dar acum am va arat cea mai mare contradictie posibila din biblie si anume cititi „II Samuel”(24:1) „Domnul S-a aprins de manie din nou
impotriva lui Israel; si a starnit pe David impotriva lor,
zicand: “Du-te si fa numaratoarea lui Israel si lui Iuda.”
„I Cronicele”(21:1) „Satana s-a sculat impotriva lui
Israel, si a atatat pe David sa faca numaratoarea lui Israel.”
Intrebare: Asadar Stapanul lui David este Satana?
Doamne fereste!Acum va las sa meditati asupra celor scrise de mine si ma rog la Bunul Dumnezeu sa ne calauzeasca pe toti pe calea cea dreapta!
Cata vreme avem in fata un document scris de oameni (Bilbia) nu cred ca ne putem pronunta obiectiv asupra acestui subiect. Ca Biblia in general si Vechiul Testament in special este plina de contradictii e clar. Taine, taica, taine…spun unii care vor sa ne tina departe de adevar. Pa!